Pourquoi vivons-nous dans un monde de chiffres ?

La crise que nous vivons est aussi une crise du chiffre. Rarement il aura été aussi présent dans la sphère publique (nombre de masques, capacité des hôpitaux, milliards annoncés etc.) pour appuyer et crédibiliser les discours. Rarement, il n’aura aussi incarné la contestation tant les chiffres et les moyens mobilisés paraissent en décalage avec la réalité que certaines images ou certains témoignages nous donnent à voir. Voir avec le chiffre a ainsi incarné depuis plusieurs siècles une lente montée en puissance qui n’a cessé de se renforcer.

Son importance, sa mobilisation systématique que ce soit pour supporter ou attaquer les décisions prises reflètent notre incapacité à argumenter hors du chiffre, manifestant une dépendance qui s’est elle-même construite historiquement. Quelques éléments de compréhension historique permettent de documenter ce phénomène.

Le chiffre pour étendre le regard

Goody (1986) rappelle que dès les premières sociétés, l’écriture et l’enregistrement comptable (même sommaire) étaient déjà des tâches importantes, l’auteur dressant un parallèle avec la “magie” (p.105). C’est cette importance qui explique par exemple que la charge de la tenue des comptes soit longtemps prestigieuse, au Moyen-Âge (Favier, 1987) comme à l’époque moderne (Labardin, 2007). Celui qui tient les comptes détient déjà le pouvoir.

Le fait de mesurer s’inscrit dans une logique qui vise à voir là où le regard ne peut pas (encore) voir. Les négociants peuvent ainsi gérer à distance et gérer ce qu’ils ne voient pas (c’est le cas notamment des négociants effectuant du commerce international). Une des caractéristiques de cet usage de la comptabilité est l’oubli de la fonction synthétique de la comptabilité : comme le résume Gervais (2014), le profit et les pertes importent peu dans cet usage de la comptabilité.

Le cas américain et la construction des chemins de fer à travers le pays au XIXe siècle paraît s’inscrire dans cette logique : les chiffres et les innovations techniques (télégraphe etc.) permettent de construire de grandes compagnies en voyant à travers le chiffre (Yates, 1989).

Mais quand on peut voir, on préfère une vision physique et la croyance dans le chiffre est longtemps réservée à une minorité. L’obligation de tenue des livres porté par Colbert en France dès 1673 connaît ainsi un succès très limité au XVIIIe siècle (Lemarchand, 1994) mais aussi au XIXe siècle (Labardin, 2011) chez la plupart des commerçants.

Dans cette première conception, le chiffre comptable agit comme une simple prolongation du visible, il ne contribue qu’à étendre vers ce que le regard ne peut voir physiquement. En regardant la lithographie reproduite au début du Manuel du Commerce de Ricard en 1723, on peut y voir une métaphore du chiffre : d’un côté ce que le négociant peut voir physiquement, la place grouillant de monde à travers la fenêtre, de l’autre ce qu’il peut voir en regardant les livres.

Samuel Ricard (1723) Traité général du commerce...
Reproduction de gravure figurant au début de l’ouvrage

Le chiffre pour simplifier le regard

Le chiffre, un projet d’Etat parcellaire

Le projet de voir avec le chiffre ce qu’on ne peut voir avec les yeux prend corps au niveau du pays au XIXe siècle avec le développement de statistiques nationales. On produit par exemple des statistiques de faillites (Hautcoeur, 2008), judiciaires ou pénitentiaires (Génard et Simioni, 2018) pour n’en reprendre que quelques exemples documentés. Il ne s’agit plus de voir ce qu’on ne voit pas avec les yeux, mais de résumer à quelques chiffres la complexité du monde. Et particulièrement des espaces physiques ou sociaux (la prison, les faillis) qui font l’objet d’une réprobation sociale : en les mettant en chiffre, le citoyen, l’homme politique peut ainsi se dispenser du regard physique pour lui substituer le chiffre. Les mêmes travaux historiques notent les difficultés que rencontrent la construction de ces statistiques.

Plusieurs raisons permettent de rendre compte de cette dynamique. D’abord parce que ceux qui sont vus par les chiffres n’ont pas forcément envie d’être vus. On trouve ici des effets de catégorisation qui abritent ces calculs individuels, comme par exemple ceux des morts de la silicose au XXe siècle (Rosental et Devinck, 2007). La peur d’être vu à travers les chiffres ne concerne d’ailleurs pas les seules populations que l’on voulait voir par le chiffre : ainsi la quantification comptable permet de mettre en évidence des stratégies opportunistes dans des populations censées conserver l’ordre social que ce soit dans les bagnes à travers l’administration (Fabre et Labardin, 2019) ou chez les syndics de faillite (Labardin, 2013)

Ensuite, parce que les chiffres ne s’intègrent pas dans la demande sociale des décennies qui suivent leur mise en œuvre. La quantification des prisonniers renvoie à la question de la récidive, et donc aux statistiques judiciaires faisant l’objet d’une autre quantification difficilement corrélable (Génard et Simioni 2018, 912-915). Se joue aussi parfois une concurrence entre statistiques, l’une apparaissant noble (la statistique judiciaire) quand l’autre (la statistique pénitentiaire) le semble moins.

Les historiens du politique et de l’Etat ont souvent questionné la capacité du chiffre à représenter le réel (et donc à être une source fiable pour des travaux historiques). Mais cette volonté de quantifier produit également des effets : dans les bagnes, l’introduction de logiques de rentabilité augmente par exemple la mortalité ou la corruption (Fabre et Labardin, 2019). Le chiffre n’est pas seulement une manière imparfaite de représenter le réel. Il produit des effets sur ce qui est mesuré. Or celui qui voit le chiffre ignore souvent cette mécanique, ne voyant dans le chiffre qu’un miroir du réel : dans le cas des bagnes, le chiffre incitait ainsi à envoyer les bagnards sur des tâches présentant un risque sanitaire important. La métrique utilisée en ne quantifiant pas ce risque, l’invisibilise aux yeux des décideurs.

Le chiffre acquiert une deuxième fonction pour voir : il ne voit pas seulement ce que le regard ne pouvait atteindre. Il synthétise le réel comme dans le tableau ci-dessous où les statistiques de production des bagnes sont envoyées en métropole dans les années 1860.

Exemple de statistique remontée des bagnes de Guyane en métropole (reproduit dans Fabre et Labardin,, 2019, 36).

Le chiffre, un projet managérial en structuration

La mise en chiffre n’a donc pas qu’une fonction de représentation (même imparfaite) du réel. Elle modifie le comportement des individus en incitant ou décourageant des comportements. C’est notamment cette fonction que vont utiliser les fondateurs du management (Taylor, Fayol, Ford etc.) en misant sur l’incitation que le chiffre peut entraîner sur les comportements individuels.

Bouquin (1994) rappelait déjà l’usage que prend le chiffre dans les grandes entreprises américaines industrielles du début du XXe siècle : General Motors transforme sa décision de production pour calculer un ROI (retour sur investissement) qui permet de choisir ce qu’il faut produire de ce qu’il ne faut pas produire. Comme au XIXe siècle dans les statistiques publiques, le ROI résume le réel à un chiffre. Cette fonction s’accompagne d’un découpage de l’organisation où les moyens visent à assurer à chaque responsable les moyens d’obtenir les résultats escomptés.

Le corollaire de cette évolution est la montée de la bureaucratie d’entreprise dès la fin du XIXe siècle. Aux Etats-Unis (Zunz, 1991), en France (Gardey, 2001), se développent les métiers de bureau et du chiffre. L’entreprise se résume en chiffres. Les différentes fonctions apparaissent : si le nombre de comptables explose (Labardin, 2007), le personnel devient aussi un objet de mesure (Fombonne, 2001), comme la vente (Cochoy, 1997) et évidemment les directions financières (Berland, Legallais et Redon, 2019). Le mouvement est plus ancien qu’on ne le croit souvent et vise à fournir à des directions générales une vision synthétique sur des groupes de plus en plus important que le seul regard physique n’offre plus. L’histoire des outils de gestion et notamment des tableaux de bord français (Pezet, 2009) confirme cette mutation.

La montée du pouvoir du chiffre influe sur la conception même de l’entreprise. La réduction progressive de l’entreprise à une vision en termes de profit accompagne cette logique très américaine. Comme le montre Cook (2017), le profit devient aux Etats-Unis la mesure du progrès dès le XIXe siècle. Cette logique plus tardive en France arrive avec la désindustrialisation des années 1970 et 1980 et l’arrivée de ce nouveau discours porté notamment par Bernard Tapie (relire ici et ici) : le profit mesure la bonne santé des entreprises. Souvent hâtivement prêté à Milton Friedmann pour discréditer cette vision, cet argument résume le projet des entreprises aux chiffres qui se substitue au sens. Avec cette désindustrialisation, le profit se suffit à lui-même, faisant disparaître les nombreux rites qui donnaient le sens au profit comme les discours aux médaillés du travail (Floquet et Labardin, 2013).

Le chiffre, un projet d’Etat structuré

Parallèlement à cette mise en chiffre de l’entreprise, l’Etat fait de même dans un mouvement parallèle. En France, une administration (l’INSEE) et un corps prestigieux (l’ENSAE) ont contribué à la fabrication et à la production de ces chiffres (Touchelay, 1993). L’importance croissante du chiffre traduit un même changement que dans l’entreprise : les dirigeants voient à travers le chiffre, nous croyons dans les chiffres (trust in numbers) pour reprendre le titre de l’ouvrage de Porter (1996).

Très tôt, les travaux de Desrosières (1993, 2008) et de Desrosières et Thévenot (1992) ont souligné la difficulté du chiffre à représenter le réel. Si la critique a reçu un intérêt académique certain, son impact sociétal semble avoir été moindre.

Le XXe siècle apparaît ainsi rétrospectivement comme celui de la mise en ordre progressif de bureaucraties publiques et privées où la collecte du chiffre est un domaine en perpétuel expansion. En cela, il nous habitue comme salarié, comme citoyen à voir le chiffre mobilisé pour appuyer un argument. Et, il contribue à nous transformer en consommateur de chiffres.

Mais le monde de l’entreprise d’un côté et celui de l’Etat de l’autre sont jusqu’aux années 1980 dans des couloirs parallèles, chacune des mises en chiffre du monde obéissant à des logiques différentes : pour l’un, il s’agit de créer de la richesse et pour l’autre de défendre un intérêt collectif qui s’articule notamment autour des questions de sécurité d’abord puis progressivement d’éducation et de protection sociale.

Le chiffre pour demain

Dans l’entreprise comme du côté de l’Etat, des bureaucraties du chiffre se sont donc structurées. L’apparition du NPM à partir des années 1980 apparaît comme l’importance des logiques managériales dans l’Etat au nom de l’efficience. Sa contestation n’a pas manqué, mais ce détour par le chiffre permet d’en comprendre un ressort : comme nos sociétés ne voient plus que par le chiffre, c’est ce dernier qui hypnotise les décideurs et rend invisible le non quantifiable. Dit autrement, la contestation des effets dévastateurs du NPM se heurte perpétuellement aux chiffres qui relativisent perpétuellement sa portée.

Dans cette lignée, beaucoup d’interventions depuis un mois ont souligné le poids du néo-libéralisme à l’oeuvre dans cette crise : diminution des moyens (financiers, humains etc.) des hôpitaux, désindustralisation etc. Il est ainsi évident que des pays ayant préservé leur secteur hospitalier et leur industrie (l’Allemagne) affrontent plus aisément plus que nous la crise en cours. Mais cette crise est peut-être d’abord une crise du chiffre, de l’incapacité à avoir vu au-delà (comme l’illustre les risques prévus par le rapport 2020 du World Economic Forum Global Risk). Les décideurs n’ont pas vu le risque au-delà de ce que le chiffre pouvait mesurer. Beaucoup de tribunes voient ainsi (un peu rapidement de mon point de vue) dans cette crise, une crise du néo-libéralisme, appelant ainsi à changer l’après. Nous avons essayé de l’inscrire dans des dynamiques de plus long terme pour l’éclairer différemment.

Le chiffre ne doit plus nous hypnotiser en tant que tel : il doit nous amener à nous interroger sur ce que nous quantifions et ce que nous ne quantifions pas, ce que nous pouvons quantifier et ce que nous ne pouvons quantifier, ce que la quantification produit sur chacun de nous et la pertinence des catégories utilisées pour quantifier. L’enjeu n’est plus alors le seul chiffre mais bien son sens : le chiffre n’est pas inutile pour autant. Nous ne sommes pas dans une époque qui manque de chiffres, mais dans une époque qui en est submergé et qui manque souvent de le questionner en imaginant qu’il reflète (même à peu près) le réel. Pas sûr que tous les zélateurs des potentialités insoupçonnées offertes par le Big Data, l’Intelligence Artificielle ou la Blockchain n’aient vu ce risque.

Berland, N., Legalais, L., & Redon, M. (2019). L’évolution du métier de directeur financier: origines, compétences, trajectoires. Entreprises et histoire, (2), 55-71.

Bouquin, H. (1994). Les fondements du contrôle de gestion. Presses universitaires de France.

Cochoy, F. (1997). Une histoire du marketing: discipliner l’économie de marché. La découverte.

Cook, E. (2017). The pricing of progress: economic indicators and the capitalization of American life. Harvard University Press.

Desrosieres, A., & Thevenot, L. (1992). Les catégories socioprofessionnelles, coll. La Découverte, éd. Repères.

Desrosières, A. (1993). La politique des grands nombres: histoire de la raison statistique. La découverte.

Desrosières, A. (2008). L’argument statistique I et II. Presses des Mines via OpenEdition. https://books.openedition.org/pressesmines/341 et https://books.openedition.org/pressesmines/901

Fabre, A., & Labardin, P. (2019). Foucault and social and penal historians: the dual role of accounting in the French overseas penal colonies of the nineteenth century. Accounting History Review29(1), 1-37.

Favier, J. (1987). De l’or et des épices. Naissance de l’homme d’Affaires au Moyen-Âge. Pluriel.

Floquet, M., & Labardin, P. (2013). Les prémices de la diffusion d’information aux salariés. Les discours des médailles du travail chez trois sidérurgistes français (1934-1977). Economies et sociétés (Paris), (8), 1287-1314.

Fombonne, J. (2001). Personnel et DRH. L’affirmation de la fonction personnel (France, 1830-1990), Vuibert.

Gardey, D. (2001). La Dactylographe et l’expéditionnaire: histoire des employés de bureau 1890-1930. Belin.

Génard, E. & Simioni, M. (2018). Une histoire politique des chiffres de la prison: Conception, production et usages de la Statistique pénitentiaire (1852-1939). Annales: Histoire, Sciences Sociales (Vol. 73, No. 4, pp. 891-922). Cambridge University Press.

Gervais, P. (2014). Why profit and loss didn’t matter: the historicized rationality of early modern merchant accounting. Merchants and profits in the age of commerce, 1680-1830, Pickering.

Guenoun, M. & Matyjasik, N. (2019). La fin de l’histoire du NPM. In En finir avec le NPM. https://books.openedition.org/igpde/5790

Goody, J. (1986). La logique de l’écriture. Aux origines des sociétés humaines. Armand Colin.

Hautcoeur, P.-C. (2008). Produire des statistiques: pour quoi faire?. L’échec de la statistique des faillites en France au XIXe siècle. Histoire & mesure23(XXIII-1), 85-136.

Labardin, P. (2007) La surveillance des comptables en France (fin du XVIIIe siècle – Entre-deux-guerres) : le passé d’une nécessité illusoire. Gérer et Comprendre 88 : 36-46.

Labardin, P. (2011). Accounting prescription and practice in nineteenth-century France. An analysis of bankruptcy cases. Accounting History Review21(3), 263-283.

Labardin, P. (2013). Accounting valuation in nineteenth-century French bankruptcies. Accounting History18(3), 391-414.

Lemarchand, Y. (1994). A propos des dispositions comptables de l’Ordonnance de 1673. Revue de droit comptable3, 17-37.

Pezet, A. (2009). The history of the french tableau de bord (1885–1975): evidence from the archives. Accounting, Business & Financial History19(2), 103-125.

Porter, T. M. (1996). Trust in numbers: The pursuit of objectivity in science and public life. Princeton University Press.

Rosental, P.-A. & Devinck, J.-C. (2007). Statistique et mort industrielle. Vingtième siècle. Revue d’histoire, (3), 75-91.

Touchelay, B. (1993). L’INSEE des origines à 1961: évolution et relation avec la réalité économique, politique et sociale (Doctoral dissertation, Paris 12).

Yates, J. (1989). Control Through Communication: The Rise of System in American Management.

Zunz, O., (1991). L’Amérique en col blanc: l’invention du tertiaire: 1870-1920. Belin.

Des (mauvaises) raisons de critiquer l’utilité de l’histoire de la comptabilité

Il y a quelques années, un professeur de management à la notoriété certaine affirmait d’un ton qui ne souffrait la contestation et dans un contexte qui n’appelait pas de réponses : « Je ne vois vraiment pas à quoi cela sert de faire des recherches sur les comptables au XVIIe siècle ». Si ce type de discours n’est pas très agréable à entendre pour un historien de la comptabilité (ni d’ailleurs très constructif), il a longtemps constitué un poncif sur l’inutilité de l’histoire en management (et donc en comptabilité). Loin de servir la discipline du management, il a contribué à sortir de son champ les recherches sur l’histoire de notre discipline, cette dernière s’indignant ensuite que des historiens la fassent à notre place (cf. par exemple ce type de critique de l’ouvrage de Chapoutot). Comme sur beaucoup de problématiques, l’historicisation de ce type de discours permet d’en comprendre les ressorts et les contradictions.

Le postulat de ce discours repose sur la séparation apparemment claire entre un passé et un présent. Ainsi, le passé n’aurait rien à nous apprendre d’aujourd’hui : un élément de contexte radicalement nouveau voire plusieurs (la mondialisation, l’Intelligence artificielle, la fair value, la concurrence etc.) est ainsi convoqué rhétoriquement par celui qui veut invalider l’histoire pour montrer que la situation d’aujourd’hui diffèrerait radicalement du passé, renvoyant l’étude de ce même passé aux seuls historiens. Ainsi, la comptabilité du XVIIe siècle est un sujet d’historiens, non de gestionnaires.

Hors de la discipline gestionnaire, ce raisonnement apparaît déjà curieux. Les disciplines connexes ont toutes intégré en leur sein leur propre histoire. On fait de l’histoire de l’économie en économie, de l’histoire du droit en droit, de l’histoire de la sociologie en sociologie. Mais on ne ferait pas d’histoire du management en management.

Cette conception semble en fait relever d’une conception du savoir gestionnaire datée : la gestion devrait être une discipline pratique, formulant des préconisations managériales. En suivant l’héritage d’un Taylor ou d’un Fayol, ces universitaires se voient en successeur de praticiens, capable d’une forme d’abstraction. En cela, le savoir gestionnaire serait, non une science sociale, mais une science d’ingénieurs. On voit mal néanmoins dans quel corpus de savoir il tirerait une telle théorie générale, le savoir établi paraissant instable : il n’est guère besoin d’avoir suivi beaucoup de course de théorie des organisations pour voir la critique de Mayo des biais tayloriens, faisant douter de la scientificité d’un tel savoir.

L’histoire même de la recherche comptable confirme de tels doutes. Dans le cours sur les courants de la recherche en comptabilité financière qu’il donna jusqu’à sa retraite en Master 124, Bernard Colasse distinguait trois courants principaux[1] : le courant descriptif (Littleton en fournissant un bon exemple[2]), le courant normatif ou prescriptif (Chambers en fournissant un exemple[3]) et le courant cognitif (ayant pour visée l’explication de la pratique comptable) ; ce dernier courant se subdivisant lui-même en deux courants : l’un, positiviste, inspiré par l’économie classique, l’autre, socio-organisationnel inspiré par les sciences sociales. La victoire du courant cognitif sur ceux qui l’ont précédé se trouve matérialisée par les revues dominantes dès les années 1980. Les revues aujourd’hui adoptent une telle visée explicative, les éventuelles implications managériales n’en étant que la conséquence.

La domination d’une visée explicative remet-elle en cause la place de l’histoire dans les recherches en comptabilité ? Ce n’est évidemment pas le cas des études socio-organisationnelles dont certaines empruntent explicitement à l’histoire ou à la socio-histoire. La place de l’histoire n’est pas moins importante dans les revues d’inspiration économique. Ainsi, Watts et Zimmermann[4] (1979) mobilisent l’histoire de la comptabilité pour attaquer les conceptions de Chambers et prôner un savoir visant à expliquer le réel plutôt qu’à le prescrire. Néanmoins, l’usage du passé semble davantage relever de la justification que de l’interrogation historique telle que des recherches ultérieures le requestionnèrent avec plus de précisions[5]. Et, on trouve plus récemment des concepts comme le conservatisme comptable réinterroger dans leur historicité[6].

Les principales revues d’histoire de la comptabilité se mettent d’ailleurs en place pendant la période d’émergence de ce courant (Accounting Historians Journal en 1976, Accounting Business and Financial History en 1990 devenu Accounting History Review en 2011, Accounting History en 1996). Elles contribuent à ancrer l’idée que la connaissance du passé est légitime en soi dans une discipline. L’AFC et la revue Comptabilité Contrôle Audit en France ont d’ailleurs suivi très tôt cette option, matérialisant un flair certain : le premier numéro de la revue est un article d’histoire de la comptabilité[7]. Faut-il s’étonner que le rédacteur en chef de l’époque ait été Bernard Colasse ?

Les débats autour de la New Accounting History dans les années 1990 montrent la vigueur de tels débats. Cette interrogation sur les mécanismes à l’œuvre peut déboucher dans certains cas sur des préconisations normatives. Watts et Holthausen[8] (2001) ont défendu cette articulation entre explications et préconisations. A certains égards d’ailleurs, la thèse de Watts et Holthausen (2001) peut s’analyser comme un retour au marché aux excuses au sens de Watts et Zimmermann (1979).

Ces différents éléments nous ramènent à l’inanité de cette distinction apparemment évidente entre passé et présent. La discipline comptable n’a pas de méthode propre : elle emprunte à d’autres sciences sociales ses méthodes et l’histoire (comme l’économie, la sociologie etc.) y contribuent. Le passé nous offre deux façons de repenser le réel aujourd’hui : soit, dans une tradition économique, en mettant en évidence des configurations qui ont existé (et qui n’existent plus aujourd’hui) pour mettre en évidence leur efficacité ou leur inefficacité ; soit, dans une tradition sociologique, en montrant comment le passé a contribué à forger les structures actuelles.

Pierre Labardin

PS : un grand merci à Bernard Colasse pour sa relecture et ses commentaires. L’opinion et les erreurs pouvant subsister reste de mon seul fait.


[1] On retrouve cette distinction notamment dans l’introduction générale de : Chantiri R., Colasse B. (2019). Normaliser la comptabilité des entreprises : enjeux socio-organisationnels et jeux d’acteurs. Editions EMS : 12-24.

[2] Littleton, A. C. (1933). Accounting evolution to 1900. University of Alabama Press.

[3] Chambers, R. J. (1955). Blueprint for a Theory of Accounting. Accounting research, 6(1), 17-25.

[4] Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1979). The demand for and supply of accounting theories: The market for excuses. Accounting Review, 273-305.

[5] Edwards, J. R. (1986). Depreciation and fixed asset valuation in British railway company accounts to 1911. Accounting and Business Research16(63), 251-263. Bryer, R. A. (1993). The late nineteenth-century revolution in financial reporting: Accounting for the rise of investor or managerial capitalism?. Accounting, Organizations and Society18(7-8), 649-690.

[6]Francis, J., & Schipper, K. (1999). Have financial statements lost their relevance?. Journal of accounting Research, 37(2), 319-352. Balachandran, S., & Mohanram, P. (2011). Is the decline in the value relevance of accounting driven by increased conservatism?. Review of Accounting studies, 16(2), 272-301.

[7] Lemarchand, Y. (1995). 1880-1914, l’échec de l’unification des bilans. Le rendez-vous manqué de la normalisation. Comptabilité-Contrôle-Audit1(1), 7-24.

[8] Holthausen, R. W., & Watts, R. L. (2001). The relevance of the value-relevance literature for financial accounting standard setting. Journal of accounting and economics, 31(1-3), 3-75.

Déclassement économique, déclassement spatial

(Ce post mobilise un certain nombre de cartes de façon peu rigoureuse. Les notions mesurées et comparées ne sont pas toujours similaires, et donc sont critiquables. Je n’ai pas forcément toujours trouvé toutes les cartes que je cherchais pour les rendre comparable. Il ne me semble pas cependant que d’autres cartes altéreraient le propos. Je suis évidemment preneur d’autres liens)

La série d’ouvrages du géographe Christophe Guilluy (La France périphérique, Factures françaises etc.) a connu un intérêt médiatique important depuis une quinzaine d’années. Il pointe notamment la fracturation du pays entre des zones urbaines et très gentrifiées à qui profitent la mondialisation et une France périphérique qui n’en bénéficient pas. Cette opposition fondatrice lui permet notamment de rendre compte de la montée du populisme comme un retour aux sources. Et de plaider dans Fractures françaises tant pour un retour du peuple qu’à une limitation du multicuturalisme.

Les thèses de Guilluy ont fait l’objet de critiques sur plusieurs points : d’abord sur son assimilation entre classe et race qui laissait suggérer une ambiguïté autour du racisme. La défense des classes populaire se ferait contre le multiculturalisme. Une autre critique, moins politique et plus scientifique vient de l’unité de la catégorie même de France périphérique. Cette dernière regroupe aussi bien des campagnes éloignées de cette mondialisation que des banlieues (au sens où le terme est utilisé dans l’espace public). Reprenant cette critique à son compte, Benoît Coquard (2019) note ironiquement : “la promotion sans précédent dont a bénéficié cette thèse dans les grands médias a contribué à en faire un mot fourre-tout pour désigner tous les endroits qui, vus de Paris ou des grandes métropoles régionales sont perçus comme des “coins paumés” (p.7). La catégorie de France périphérique, se voulant être du côté des catégories populaires, est habilement renvoyé ainsi à une catégorie attrape-tout qui fait d’abord sens pour des catégories privilégiées que pour la France périphérique.

Un des intérêts de la catégorie de Guilluy est de porter le regard sur les perdants et de voir l’espace (national) différemment. Il permet notamment d’articuler le déclassement social et le déclassement spatial en les liant, le déclassement spatial redoublant le déclassement économique. Un éclairage historique permet de montrer que les espaces où il faut être (ou inversement, ceux caractérisant un déclassement) change dans le temps.

Repartons ainsi du XIXe siècle (source Twitter Gallica) :

Image

Presque un siècle plus tard, un article d’Abel Chatelain en 1955 sur la richesse des populations en France confirme le constat : si les villes (Paris et Lyon notamment) sont déjà le lieu de la au-dessus de la moyenne nationale, le nord-est du pays exerce une attraction qu’il conserve encore dans les Trente Glorieuses. L’industrie sidérugique lorraine, le textile vosgien, la bonneterie troyenne, autant de spécialisations qui donnaient à ses espaces une attractivité. Pascal Raggi (2019) rappelle ainsi que l’on parlait du Texas français à propos de la Lorraine de la sidérurgie pour bien symboliser son attractivité dans les années 1950.

Il n’est guère besoin de poser le contraste avec aujourd’hui pour le même nord-est. Le poids de la désindustrialisation sur des territoires entiers ne peut qu’apparaître impressionnant. Les nombreuses cartes disponibles montrent le déclin du nord-est (hors Alsace et zone frontalière avec la Suisse et l’Allemagne) dans cette dynamique spatiale :

Carte effectuée à partir des données INSEE.

Les zones déclassées (et reclassées réciproquement) sont historiquement mouvantes. La Bretagne fut ainsi longtemps cet espace pauvre dont il fallait s’enfuir pour fournir à la bonne bourgeoisie parisienne les bonnes recherchées et qu’incarna notamment l’image de Becassine. Si le constat ne paraît pas révolutionnaire, son intégration permet de souligner que les effets sociaux de mutations économiques (la désindustrialisation du nord est du pays) sont redoublés par la spatialité de ce phénomène. Ceux qui vivent dans ces régions ne vivent pas seulement un déclassement économique individuel, mais aussi un déclassement spatial.

Ce lien (déclassement économiqueet déclassement spatial) que des géographes ou sociologues ont ainsi souligné à l’échelle du territoire mérite d’être revu à l’échelle de l’histoire des pratiques managériales et comptables. A l’image d’Edwards et Walker (2010), dans le cas des comptables britanniques de la fin du XIXe siècle, l’espace peut participer d’une stratégie d’élévation sociale en copiant un mode de vie pour incarner ce que l’on veut être. A l’inverse, le déclassement peut s’incarner à travers une relégation spatiale, le décloisonnement des espaces et la surveillance. Le cas des comptables de Pont-à-Mousson traités comme de simples ouvriers d’une chaîne de production (Labardin, 2014).

L’histoire économique a souvent cherché à utiliser des séries de salaires pour mesurer ce phénomène de déclassement à l’image du débat entre Heller (2008) et Seltzer (2010) sur les salaires des employés de bureau au tournant du XXe siècle. Le déclassement est alorsréduit à un déclassement économique que l’on quantifie au moyen des salaires.

Des approches par l’espace permettraient d’enrichir cette notion de déclassement. Le sentiment de déclassement (dont peut témoigner une histoire culturelle par exemple) peut ne pas être confirmé par les séries de salaire. Cela ne signifie pas que ce déclassement n’a pas existé. Mais peut-être qu’il passe par d’autres moyens comme les espaces.

Pierre Labardin

Références

Chatelain, A. (1955). La répartition de la richesse des populations en France. Géocarrefour30(4), 291-308.

Coquard, B. (2019). Ceux qui restent: faire sa vie dans les campagnes en déclin. La Découverte.

Edwards, J. R., & Walker, S. P. (2010). Lifestyle, status and occupational differentiation in Victorian accountancy. Accounting, Organizations and Society35(1), 2-22.

Guilluy, C. (2010). Fractures françaises. Flammarion.

Guilluy, C. (2014). La France périphérique. Comment on a sacrifié les classes populaires. Flammarion.

Heller, M. (2008). Work, income and stability: The late Victorian and Edwardian London male clerk revisited. Business History50(3), 253-271.

Labardin, P. (2014). The spatial downgrading of accounting clerks: the case of Pont-à-Mousson. Accounting History Review24(1), 27-45.

Raggi, P. (2019). La Désindustrialisation de la Lorraine du fer. Classiques Garnier.

Seltzer, A. J. (2010). Salaries and promotion opportunities in the English banking industry, 1890–1936. Business History52(5), 737-759.

De la réception de l’ouvrage de Chapoutot, « Libres d’obéir. Le Management du nazisme à aujourd’hui ».

Ce petit texte n’est pas une chronique du livre de Chapoutot. Ses interventions à la radio, dans la presse ou les chroniques de son livre dessinent une réception qui est ici discutée.

Johann Chapoutot continue une œuvre où il revisite les différentes dimensions du nazisme pour s’attaquer à la question managériale. Il en définit tant la conception chez les nazis que sa postérité jusqu’à aujourd’hui dans les différents modèles managériaux contemporains.

En cela, dans une société actuelle imprégnée de management et un occident construit sur le rejet du nazisme, il pointe une contradiction majeure de nos sociétés. Il se situe ainsi dans une tradition des sciences sociales qui voit dans le management une cause majeure des maux qui nous affecte. Il définit un management éloigné de l’Etat qui doit être « pulvérisé » en lui substituant un ensemble d’agences et un management du consentement des individus (https://www.franceculture.fr/histoire/johann-chapoutot-le-nazisme-une-multitude-de-centres-de-pouvoir-qui-sont-autant-de-petites). La joie au travail, le culte de la performance (et l’exclusion de ceux qui ne s’y intègrent pas) sont aussi mis en avant.

Dans l’intérêt que suscite l’ouvrage, on peut de prime abord être étonné par l’étonnement. Si La mort est mon métier de Robert Merle est une œuvre de fiction déjà ancienne, elle est précédée d’un travail documentaire important et mettait déjà en évidence la question du management chez les nazis. De même, la traque des nazis et les protections dont ils bénéficièrent de la part de la RFA après-guerre, ont porté à l’attention du plus grand nombre la tardive dénazification.

La contribution de Chapoutot est ici plutôt de sortir l’impact de la faiblesse de la dénazification du champ du politique pour le porter vers le management.

L’interdisciplinarité est souvent présentée comme une exigence en sciences sociales de façon trop rhétorique et on ne peut que se réjouir d’entendre parler autrement de management. Elle soulève quatre types de questions et de risques que je voulais ici souligner.

Un projet intellectuel contre le management ?

A la simple lecture du sujet du livre, certains collègues de gestion pourraient s’émouvoir d’un tel livre, procédant à une assimilation entre nazisme et management. Cette critique est refusée d’entrée par l’auteur. Avec une certaine distance à l’écrit, dans son prologue, l’auteur rappelle qu’il ne s’agit pas ici d’attaquer les managers ou le management[1] (p.18).

Cette distance paraît néanmoins s’effacer à l’oral, quand un exemple d’happiness manager lui est donné à entendre (entre 15ème minute et 18ème minute, https://www.franceculture.fr/histoire/johann-chapoutot-le-nazisme-une-multitude-de-centres-de-pouvoir-qui-sont-autant-de-petites), la happiness manager est qualifiée d’ « aimable » et évoque « sa langue à elle, cette langue atroce ».

Entre ces deux lectures, on devine un management émancipé de ces pratiques que l’auteur appelle (implicitement) de ses vœux. Plutôt que d’attaquer une discipline, il utilise l’histoire pour dresser des parallèles, mettant en débat des idées. Aux chercheurs en management de les discuter hors des anathèmes.

L’oubli de l’histoire en management

Paradoxalement, cet ouvrage peut se lire non pas comme une critique du management, mais révèle à rebours l’exclusion de l’histoire du management de la discipline. Dit plus brutalement, les chercheurs en management font peu de recherches sur leur histoire et cette histoire ne s’enseigne pas ou rarement (peu d’établissements le font et des universités comme Dauphine ou Nantes sont des exceptions en la matière). Le management reste en cela une discipline singulière : l’histoire du droit, de la sociologie, de l’économie fait partie de ces disciplines, sans que l’on renvoie ces questions à la discipline historique. Ou si nous ne connaissons rien à notre histoire, sur quelle base critiquer ces ouvrages ?

En cela, le management recouvre les propos de Miquel (cité par Nikitin, 2006) : « La caractéristique première de toutes les sciences humaines tient à ce que leur objet est toujours englobé par celui de l’étude historique. … Leur caractéristique seconde, c’est qu’elles se forment le plus souvent en refoulant cette présupposition ». Le management, au nom d’une science qui se voudrait pratique, utile aux managers, a largement négligé sa propre histoire.

Il existe de tels travaux en histoire du management qui donne à voir comment les pratiques managériales ou comptables s’inventent dans des moments historiques très particuliers qui suscitent aujourd’hui notre réprobation morale. Et comment tant les circonstances matérielles que l’idéologie qui la sous-tend contribuent à forger une pratique. Ainsi, la thèse d’Antoine Fabre soutenue en 2019 sur l’introduction de la comptabilité des bagnes en Guyane sous Napoléon III laisse entrevoir d’autres origines possibles dans un management de l’horreur. Mais les travaux sur la traite négrière ou le management des plantations sudistes pourraient tout aussi bien susciter le même intérêt.

Finalement, l’ouvrage de Chapoutot, plutôt que d’être une attaque contre le management peut se lire comme un miroir tendu aux chercheurs en management : celui du manque de recherches historiques (et particulièrement en France) au sein de la discipline.

Des origines nazies du management

Un des attraits qu’exerce le livre de Chapoutot porte sur la question des origines. Ainsi, sur Mediapart (https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/170120/les-nazis-pionniers-du-management), l’article est intitulé les nazis, pionniers du management, le titre paraissant trahir les propos de l’auteur. Sur France Culture (https://www.franceculture.fr/histoire/johann-chapoutot-le-nazisme-une-multitude-de-centres-de-pouvoir-qui-sont-autant-de-petites), la question lui est posée. Chapoutot indique le nom de Fayol (qu’il préfère à Taylor ou Weber) sans véritablement expliquer pourquoi. A défaut de dire que le nazisme est l’origine du management, l’auteur renvoie à une notion de matrice (https://www.liberation.fr/debats/2020/01/05/johann-chapoutot-le-nazisme-a-ete-une-matrice-du-management-moderne_1771724) dont le flou lui permet de naviguer entre deux écueils potentiels : soit le management contemporain est assimilé au nazisme (et la thèse apparaît exagérée), soit le nazisme n’a qu’un lien lointain (et l’ouvrage n’a pas de sens).

Le nazisme serait une « matrice » avec des caractéristiques particulières que les différents articles reprennent (pulvérisation de l’Etat, développement d’agences, célébration de la joie au travail, exaltation de la performance etc.). On voit mal ici dans cette quête des origines pourquoi le nazisme est une matrice plus importante que d’autres. Et le lien invoqué passant par Reinhard Höhn paraît ici ténu : fonder une académie des cadres dans les années 1950 amène-t-il à voir un lien entre les pratiques managériales actuelles et le nazisme (https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-idees/du-crime-nazi-au-management-moderne-une-histoire-commune). Un tel risque est souligné dans Le Monde (https://www.lemonde.fr/livres/article/2020/01/16/libres-d-obeir-de-johann-chapoutot-le-nazisme-est-il-soluble-dans-le-management-d-entreprise_6026052_3260.html).

En soulignant les prolongements entre le nazisme et l’après-guerre, la dénazification inachevée, le consentement des allemands au régime nazi et des carrières étonnantes marquées par la non dénazification, il rappelle néanmoins que la date de 1945 (comme pour tout évènement historique) ne fonctionne pas comme une date imperméable séparant le bien du mal. En cela, le nazisme n’est pas un évènement isolé et déborde de son temps. Et que le management, inscrit dans le monde social, ne change pas radicalement entre avant et après 1945. En procédant ainsi, il contribue à une réflexion sur le modèle managérial allemand. Le débordement du nazisme dans la vie économique d’après-guerre présente suffisamment d’intérêt en soi pour le management pour ne pas en exagérer la portée.

Mais aligner des similitudes entre ce management et le management actuel semble au contraire comme surdimensionné. D’autres matrices du management moderne sont évidemment possibles, y compris parmi des expériences que nous jugeons aujourd’hui moralement et collectivement répréhensibles (les bagnes, la traite négrière, les plantations esclavagistes etc.). C’est peut-être là où la réception de Chapoutot accentue l’ambiguïté initiale : de quel management parle-t-il ? Du management en général (https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/170120/les-nazis-pionniers-du-management), du management moderne (https://www.liberation.fr/debats/2020/01/05/johann-chapoutot-le-nazisme-a-ete-une-matrice-du-management-moderne_1771724), du new public management (https://www.franceculture.fr/emissions/la-suite-dans-les-idees/le-nazisme-un-laboratoire-du-new-public-management) ? C’est là le point faible de la thèse : à trop manier les catégories de matrices et de management de manière floue, il laisse la réception de son ouvrage accentuer les ambiguïtés initiales.

Même si la thèse peut sembler excessive de par sa généralité, elle tend encore une fois un miroir aux chercheurs en gestion. Combien de collègues gestionnaires français ont eu le courage de s’attaquer à ces questions ? Citons ici les travaux de Yannick Lemarchand dans son travail sur la traite négrière et la récente thèse d’Antoine Fabre sur les bagnes. Deux collègues en histoire de la comptabilité.

Le risque d’une vie de saint

Ce flou présente un risque. Les sciences de gestion, via les théories des organisations ont fréquemment mobilisé un triptyque d’origine flatteuse (Taylor, Fayol, Weber). Un ingénieur américain, un dirigeant français et un sociologue allemand fournissaient un bel arbre généalogique à une discipline en recherche de légitimité. Les disciplines scientifiques attendent plus ou moins implicitement de leurs historiens (et de leur passé) une vision glorifiante. Cette conception datée de l’histoire se retrouvait déjà dans les vies de saint au Moyen-Âge ou de façon plus contemporaine dans les biographies de complaisance de dirigeant d’entreprise. Le passé est convoqué pour expliquer le présent. Ce petit documentaire sur Bernard Arnault par Guillaume Durand en est un exemple (ce point n’enlève rien à l’intérêt du documentaire d’un point de vue factuel) :

L’ouvrage de Chapoutot, par les ambiguïtés notées au-dessus, présente ce risque à rebours : il n’écrit pas une vie de saint venant légitimer le management. Il écrit une vie de diable, offrant un raccourci facile (dont lui-même se garde à l’écrit fermement). Et cette vie de diable devient pour celles et ceux qui veulent la lire ainsi l’occasion d’assimiler management et nazisme dans une entreprise de disqualification du management dont se défend pourtant l’auteur. C’est pour cela qu’on ne peut que déplorer le flou des catégories de matrices et du management telles qu’il les utilise.

Les ambiguïtés soulevées ci-dessus n’enlèvent pas l’intérêt du livre et notamment celui du débordement du nazisme au-delà du régime politique, de sa pénétration des Trente Glorieuses allemandes, au coeur d’une Europe qui se construisait contre ce même modèle nazi. Cette thèse moins accrocheuse a déjà de quoi faire réfléchir collectivement, sans besoin de convoquer des pratiques contemporaines.

Fabre, A. (2019). Quantification comptable et limites du gouvernement à distance : le cas de la comptabilité dans les bagnes coloniaux de Guyane. Thèse de doctorat. Université Paris-Dauphine.

McWatters, C. S., & Lemarchand, Y. (2009). Accounting for triangular trade. Accounting, Business & Financial History19(2), 189-212.

Nikitin, M. (2006). Qu’est-ce qu’une problématique en science de gestion et comment l’enseigner?. Comptabilité-contrôle-audit12(3), 87-100.


[1] « Ce livre n’est pas non plus un réquisitoire contre les managers, le management, les DRH ou les auditeurs des cabinets de conseil : il y en a d’atroces, mais beaucoup ont embrassé la carrière par goût de l’humain et font de leur mieux pour apaiser la souffrance au travail des employés qu’ils dirigent ou conseillent ».

La mort des comptables ?

L’arrivée de l’intelligence artificielle et ses potentialités suscitent nombre d’articles suggérant un déclin des métiers autour de la comptabilité. On oscille entre des articles annonçant la disparition des comptables que la presse relaie complaisamment ou des articles plus nuancés annonçant les mutations du métier.

Beaucoup d’étudiants s’interrogent sur l’intérêt d’une orientation professionnelle autour des métiers de la comptabilité, du contrôle et de l’audit, imaginant une disparition de ces métiers et donc freinant l’attractivité de ces métiers, perçu comme n’ayant plus d’intérêt à l’avenir. Les choses paraissent plus compliquées : l’apparition de nouvelles technologies ne signifient pas la disparition de tous les emplois mais plutôt des mutations : délocalisation des emplois moins qualifiés (mais aussi de nouvelles coordinations à mettre en œuvre), nécessité d’adapter les métiers et les outils existants à la digitalisation etc.

Assez curieusement, le phénomène apparaît radicalement nouveau, comme si ce changement technologique était le premier alors que la comptabilité s’est déjà largement transformée au cours du seul XXe siècle[1]. Des grands livres de plusieurs kilos que l’on déplaçait entre les pupitres, la technique est passée par des livres à feuillets mobiles et à décalque au début du XXe siècle, puis à des machines à écrire et des machines comptables dans l’Entre-deux-guerres, à des ordinateurs à partir des années 1980[2].

Service comptable de Guillot-Pelletier (1909)

Service comptable de Goulet-Turpin (non daté, probablement années 1930 à 1950)

Des recherches menées depuis une trentaine d’années ont contribué à documenter un tel processus : aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne[3] ou en France[4]. Au-delà de ces changements et de ce qu’ils disent des mutations du travail comptable, on retrouve une matrice de discours entourant le changement technologique dans les métiers de la comptabilité.

Chacun de ces changements paraît tout d’abord exercer une fascination réelle où la technologie apparaît comme un mirage : aujourd’hui l’intelligence artificielle fait rêver à obtenir davantage d’informations à moindre coût comme hier la mécanisation à la réduction des frais généraux. Si les dirigeants d’entreprise ou de cabinets en rêvent, les salariés le redoutent. Les dynamiques historiques relativisent sensiblement un tel raisonnement : la technologie semble dans un premier temps générer une attraction très forte et la publicité fut utilisée comme outil de promotion de ces nouvelles techniques révolutionnaires mais qui n’ont guère laissée de traces.

Les nouvelles méthodes si efficaces apparaissent largement fantasmer un avenir qui n’existera jamais. Ces innovations n’ont guère eu de retentissements au-delà de ces seules publicités. Des changements sont certes apparus, mais loin des espoirs chimériques et idéalisés. Evidemment, l’histoire ne se répète pas, mais il y a fort à parier que l’apparition de l’intelligence artificielle n’entraîne pas une disparition totale des emplois de la comptabilité, mais plutôt leur mutation.

Aux jeunes qui hésitent à venir faire de la comptabilité : venez, il y aura du travail, mais ce ne sera pas le même ! Comme celui de vos parents différaient de celui de vos grands-parents. Et laissez derrière vous les mythes de la fin de la comptabilité. Un vieux fantasme ou une vieille peur selon le point de vue !

Pierre Labardin

Remerciement : un grand merci à Yannick Lemarchand pour les deux dernières images.


[1] Gardey, D. (2008), Ecrire, classer, compter. La Découverte.

[2] Labardin, P. (2012), Une histoire des bureaux comptables in Mélanges en l’honneur du Professeur Yannick Lemarchand, L’Harmattan, 207-225.

[3] On peut ainsi citer : Wootton, C. W., & Kemmerer, B. E. (2007). The emergence of mechanical accounting in the US, 1880–1930. Accounting Historians Journal34(1), 91-124 ;  Parker, L. D., & Jeacle, I. (2019). The Construction of the Efficient Office: Scientific Management, Accountability and the Neo‐Liberal State. Contemporary Accounting Research.

[4] Bonin, H. (2004). The development of accounting machines in French banks from the 1920s to the 1960s. Accounting, Business & Financial History14(3), 257-276.

De quoi l’archive comptable est-elle le nom ?

Suite au premier billet, un collègue m’interrogeait sur le poids que Bernard Tapie a pu exercer dans les années 1980 en général et dans le cas de Manufrance en particulier. Cette interrogation rejoint les échanges sympathiques que j’avais eu avec Jean-Paul Benetière sur la fin de Manufrance dans le cas de son travail de thèse sur l’union départementale CFDT de la Loire et sa curiosité autour de la fin de Manufrance[1].

Dans les deux cas, on attend de l’archive comptable qu’elle permette de trancher la responsabilité de Bernard Tapie et d’un historien de la comptabilité qu’il attribue les (bons et mauvais) points dans une quantification aussi bien morale qu’économique. On perçoit bien dans les conflits sociaux, restructurations, fermetures d’usine depuis les années 1970 que la question de la rentabilité ou non est un enjeu rhétorique central : pour les dirigeants ou actionnaires, il s’agit de légitimer une décision, quand il s’agit pour les syndicats de la contester. L’archive comptable peut apparaître ainsi comme une ressource pour dire qui dit vrai ou faux et l’historien de la comptabilité peut devenir une forme de juge a posteriori.

Le cas de Manufrance fournit (malheureusement) une illustration des difficultés à apporter une réponse simple à une question simple. Devant les volontés de démembrement de Tapie, la CGT majoritaire, avec l’appui de la mairie communiste, crée une coopérative qui reprend les seules activités de production déficitaire en juin 1981. La coopérative fait faillite en avril 1985. A certains égards, la demande que l’on peut faire à un historien de la comptabilité peut se lire dans l’opposition des deux reportages.

On retrouve ici deux lectures de la désindustrialisation : d’un côté, celui de l’absence de calcul de coût, de pratiques marketing déficientes, bref celui de la nécessité de la restructuration qui précède la désindustrialisation. Et, de l’autre celui des conséquences de la désindustrialisation. En caricaturant, on pourrait écrire un reportage de droite et un de gauche.

Aucune de ces thèses n’apparaît fausse et l’histoire de la comptabilité ne tranche pas entre ses lectures. Elle aide plutôt à les comprendre et à les resituer.

D’un côté, le reportage de Michel Chevalet, dans son style déjà caractéristique, reprend le rapport de la CEGOS de 1971 sur Manufrance[2]. Pris isolément, l’exemple du prix de revient non calculé et des produits peu adaptés corroborent ce rapport. Le rapport fait ressortir les disparités de rentabilité entre les secteurs que vient illustrer le reportage. Ce que le journaliste n’indique pas est la dimension sociale (et potentiellement explosive) derrière ses questions : la mairie est un actionnaire important et les usines sont localisées à Saint-Etienne[3]. Diminuer le coût, c’est délocaliser et donc fermer les usines. Et demander à la mairie de le porter est impensable, a fortiori pour un maire communiste.

D’un autre côté, la thèse défendue (et qui n’est pas fausse non plus) est la suivante : la réussite de Bernard Tapie se fait largement aux dépens des ouvriers licenciés. Certaines opérations (la revente des magasins), une pratique (des transports en jet privé) apparaissent au spectateur moralement (voire légalement) discutables. On retrouve trace de ces éléments en archives. Au-delà d’une certaine imprécision de vocabulaire (mais qui vise à une vulgarisation de sujets techniques), on peut valider ces points. La revente de l’immobilier a été documenté plus précisément, via la création d’une foncière ex-nihilo dont le gain a pu être quantifié[4]. L’opération garde une part d’opacité, car on ignore si le dirigeant de la foncière, qui avait bénéficié d’une caution de 50 millions de francs, n’effectuait pas une opération de portage pour une banque (le reportage cite le Crédit Lyonnais, ce qui n’est pas impossible). On retrouve également en archives la facturation des vols en jet privé[5].

Ce n’est finalement pas le détail des faits cités qui pose ici question. C’est la lecture qu’il induit et ce qu’il dissimule. En historicisant cette lutte sociale sous l’angle de l’action de Tapie, les journalistes dissimulent le rôle des acteurs et choisissent des témoins (l’ancien maire communiste, les syndicalistes CGT) ayant eux-mêmes des choses à cacher. Le maire, Joseph Sanguedolce peut déclarer toute la méfiance que lui inspire Tapie, il n’avait pas les mêmes prévenances en juillet 1980 quand ce dernier arrive à Saint-Etienne (Le Monde, 24 et 30 juillet 1980). Nulle critique du nouveau dirigeant et même l’approbation du transfert de propriété qui permet ensuite à Bernard Tapie de déployer sa stratégie. Rétrospectivement, il paraît avoir été berné, ce qui est évidemment peu avouable. Que dire de la CGT à l’initiative d’une coopérative qui se fonde sur des aides publiques et les économies des salariés licenciés ? Lourdement épinglé à la faillite de la coopérative de 1985 dans un rapport de commissaires aux comptes (il est question de « gestion hasardeuse » et de « survie artificielle » pour expliquer leur faillite[6]), il leur est plus facile de témoigner sur les roublardises de Bernard Tapie (ce qui ne signifie pas que cela soit faux) que sur leur responsabilité dans l’hasardeuse opération coopérative. Cette dernière apparaît a posteriori davantage une initiative politique qu’économique qui n’a survécu que grâce aux subventions publiques[7].

En fait, l’angle de ce type de reportage permet de nourrir des thèses apparemment contradictoires : on peut tout à la fois souligner avec justesse l’écart entre le nombre de licenciements et le train de vie fastueux de Bernard Tapie ou ses transferts d’actifs douteux[8]. On peut tout aussi bien souligner les erreurs de gestion nombreuses de la coopérative ouvrière et l’utilité de l’épouvantail Tapie pour dédouaner les syndicats de leurs propres responsabilités. Au final, plutôt que de répondre à la question simple (c’est la faute à qui ?), il est probablement plus juste de juxtaposer ces dimensions pour donner à voir le fait dans sa totalité.

A défaut de répondre à la question de la responsabilité de Tapie ou des syndicats, il y a peut-être plus intéressant : montrer comment le comportement de Tapie a participé à une historicisation victimaire de la désindustrialisation et comment l’échec de la coopérative ouvrière a construit une historicisation de l’efficacité de Tapie (qui n’a plus guère de défenseur aujourd’hui). L’archive comptable s’avère ainsi un redoutable contrepoint aux récits ainsi véhiculés[9].

Pierre Labardin


[1] Benetière, Jean-Paul (2016). L’Union Départementale de la Loire de la CFTC-CFDT de la Loire : mutation, développement et crise d’une organisation syndicale (1944-1988), thèse de doctorat, Rennes. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01262484

[2] Rapport disponible aux Archives de la Loire. 63J290

[3] Joly, Hervé (2011). Manufrance: une société anonyme trop fermée?, L’épopée Manufrance (1885-1985) : Que reste-t-il de nos amours ?. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00750964

[4] Jerman, L., & Labardin, P. (2018). D’une instrumentalisation de la prudence. La revente du parc immobilier de Manufrance (années 1970-années 1980). Entreprises et histoire, (3), 59-72.

[5] Archives de la Loire. 236J40. Le 17 février 1981, Bernard Tapie demande le remboursement de 355 534 francs facturés par sa propre société pour les transports du 26 juin 1980 à fin décembre. Les syndics refuseront la prise en compte de 104 949 francs (les vols ayant lieu avant la prise de fonction). Devant les montants, les syndics refuseront ensuite la prise en charge de plusieurs vols le 19 juin 1981 suite à une demande de remboursement de 219 743,67 francs. Les demandes seront rares ensuite, mis à part un remboursement au cabinet Borloo le 14 novembre 1983 de 77 621,62 francs. Ces sommes, pour être importantes, demeurent largement inférieures aux dettes de l’entreprise. Elles paraissent ici plus choquantes moralement que décisives dans l’explication de la fin de Manufrance.

[6] Rapport synthétique au Tribunal de Commerce de Philippe Maillard et Robert Priouret le 18 juillet 1986. Disponible aux Archives de la Loire. 236J44.

[7] Dans le même rapport, Maillard et Priouret notent qu’avec « les concours financiers externes auxquels ont normalement accès les entreprises », la coopérative n’aurait pas survécu au-delà de 1982 (sachant que son activité commence en juin 1981).

[8] Le mot douteux traduit la frustration que peut fournir l’archive. Prenons l’observation de la société foncière. On peut légitimement s’interroger sur les garanties conséquentes (50 millions de francs de caution) dont dispose le fondateur. Elle semble traduire un entregent certain ou une affaire de portage qui, n’ayant pas été indiqué au tribunal de commerce, serait illégal. Mais prouver ce point est évidemment illusoire à moins d’une chance inouïe : si l’affaire est illégale, les archives ne seront évidemment pas au tribunal et encore moins dans les archives bancaires.

[9] Ce texte développe ces idées en les détaillant. Labardin, P. (2019), « Le visible et l’invisible. Une histoire de la fin de Manufrance », Revue du Rhin Supérieur, 1, 105-116.

Le venin dans la plaie (industrielle)

 

Le dernier ouvrage de Gérard Noiriel[1] sur le parallèle entre l’islamophobie d’Eric Zemmour et l’antisémitisme d’Edouard Drumont à la fin du XIXe siècle connaît un succès médiatique. En proposant une historicisation du discours porté par Eric Zemmour, il montre tout à la fois les effets sociaux de son discours, en même temps qu’il rappelle les nombreuses inexactitudes et postulats idéologiques sur lequel il est fondé.

L’ouvrage de Noiriel interroge indirectement son lecteur sur la responsabilité d’une catégorie professionnelle (dénommés selon les moments pamphlétaires, éditorialistes, journalistes d’opinion etc.) vis-à-vis de la société. Assez étrangement, cette interrogation demeure largement cantonnée au champ politique, comme si la responsabilité de celle ou celui qui écrit dans la presse économique n’existait pas. Ce petit texte voudrait explorer cette question en interrogeant les effets que produit ce type de discours d’une part et le rapport du journalisme aux faits.

Il est ici question de la fin d’une entreprise emblématique, Manufrance. Au même titre que la sidérurgie ou le textile, Manufrance se trouve en difficultés dès les années 1970. Les dirigeants se succèdent, et, finalement Bernard Tapie est nommé PDG.

Durant les années qui suivent, il liquide les actifs de l’entreprise, entraînant une réaction ouvrière faite de grèves, d’occupation d’usines et finalement la création d’une coopérative qui tente de reprendre la production. Cette dernière tentative aboutit à une faillite en 1985 en dépit d’un soutien public.

Dans ce contexte, paraissent une multitude d’articles traitant du conflit social, des licenciements, mais aussi du repreneur Bernard Tapie. Deux quotidiens locaux (La Tribune Le Progrès et Loire-Matin) traitent largement cette actualité : au milieu des années 1970, Manufrance a compté jusqu’à 4000 salariés dont une partie importante sur la ville de Saint-Etienne.

Prenons ici l’article d’Hélène Pilichowski, intitulé « Moi, je fais des bénéfices », le 9 décembre 1983, publié dans Loire-Matin. Cet article, annoncé en première page, relate une rencontre entre la journaliste et Bernard Tapie. Dès le début de l’article, le prix de la Rolls est rappelé au lecteur (1.250.000 francs) comme le montant des bénéfices (60 millions de francs) sans parler du jet privé. Et le ton continue sur un modèle qui évoque l’imaginaire d’un feuilleton américain : « l’allure plutôt sportive et l’air franchement décontracté, il lance un « salut belle dame » avant de nous inviter à monter en toute simplicité dans sa corvette personnelle ». On retrouve dans le style de la journaliste beaucoup d’appréciations personnelles (« il accepte de répondre, sans jouer la star, parce qu’il sait qu’il en est une », « son talent de gestionnaire et son ardeur à la tâche ») ou des descriptions mélioratives (« il travaille 20 heures par jour »). Et si l’on évoque les emplois supprimés, c’est pour en parler comme des « inévitables licenciements » pour « alléger les charges ». L’iconographie, une journaliste souriante posant à côté de Tapie, accompagne l’ensemble. Le 23 novembre 1984, dans le même journal, la même journaliste s’enthousiasme pour les œuvres de charité de Bernard Tapie : il « estime que toutes les petites Suzy ont droit au travail » parce que « le zorro de l’industrie a un grand cœur ».

Evidemment, ces deux articles ne véhiculent pas le même ressentiment identitaire qu’Eric Zemmour ou Edouard Drumont avant lui. Mais en héroïsant une figure (l’entrepreneur Tapie), il crée un spectaculaire contraste avec la réalité matérielle des ouvriers. Là où le discours réactionnaire de Zemmour choisit ses cibles pour les désigner d’abord et les exclure ensuite de sa société, le discours économique sur l’entrepreneur fonctionne à rebours : il crée un mythe (l’entrepreneur) et renvoie ceux qui ne s’y intègrent pas à leur déchéance matérielle. La victime n’est pas nommée et exclue, elle est ici ignorée et renvoyée au silence.

C’est ici que les travaux sur la désindustrialisation française sont d’un grand intérêt. Ils interrogent non seulement les mécanismes de la désindustrialisation, mais largement sa production politique, sociale et spatiale[2]. En exposant ainsi la réussite d’une seule personne face à des milliers de futurs chômeurs, ce type d’article contribue à la « stigmatisation sociale des vaincus » qu’évoquent Fontaine et Vigna[3]. Pendant que des ouvriers se retrouvent licenciés ou sur le point de l’être, le succès est mis en scène avec des sommes d’argent (le montant des bénéfices, le prix de la Rolls, le jet privé) que les ouvriers ne peuvent même rêver d’avoir. Argent facile contre chômage, vie de rêve contre misère, exhibition publique contre honte dissimulée. Ne demeure que la charité pour les « petites Suzy » présentée comme une alternative aux politiques publiques.

Le discours d’expertise économique qui envahit les années 80 a contribué à légitimer ce type d’articles de presse[4]. La bonne gestion se substituerait aux anciens errements et les licenciements seraient inévitables. Hélène Pilichowski en reprend les codes en présentant Tapie comme « le Zorro de l’industrie », un « bon capitaine d’équipe qui réunit ce qu’il y a de mieux dans le management actuel » ou en évoquant « son talent de gestionnaire » comme une évidence. Ses propos traduisent l’incompréhension profonde de ce que fait Tapie. Comme le montrent les archives, les profits dont parle Tapie sont liées à des artifices comptables qui traduisent une gestion liquidative des actifs[5]. Si l’on voulait comprendre ce qu’il se passait, il valait mieux lire La Tribune Le Progrès : « il ne s’agit pas là de bénéfices commerciaux, mais d’une simple gestion immobilière ou de contrats de location-gérance avec différentes entreprises » ainsi que le note Jérôme Buisson le 28 novembre 1984.

Trente-cinq ans plus tard, la société a livré son verdict pour paraphraser Didier Eribon[6] : Hélène Pilichowski est éditorialiste dans divers médias (RTL, France 5 etc.) et peut livrer à tout un chacun son opinion comme en 2015 sur les chercheurs grenoblois « sur les pistes de ski ou dans les clubs de tennis »[7] ou en 2017 sur les chiffres des viols « faux » ou « excessifs »[8]. Nous n’avons pas trouvé trace de Jérôme Buisson. Pas sûr qu’il soit dans une Rolls ou sur un plateau télé.

[1] Noiriel, G. (2019). Le venin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République. La Découverte.

[2] La production récente témoigne de son intérêt. Cf. Pascal Raggi (2019). La désindustrialisation de la Lorraine du Fer. Classique Garnier. La revue 20&21 et la Revue du Rhin Supérieur consacrent chacun un numéro à la désindustrialisation cette année.

[3] Fontaine, M. & Vigna X. (2019). « La désindustrialisation, une histoire en cours ? », 20&21. Revue d’histoire, 144, 2-17.

[4] Cusset, F. (2013). La décennie: le grand cauchemar des années 1980. La Découverte.

[5] Jerman, L., & Labardin, P. (2018). D’une instrumentalisation de la prudence. La revente du parc immobilier de Manufrance (années 1970-années 1980). Entreprises et histoire, (3), 59-72. Labardin P. (2019), Le visible et l’invisible. Une histoire de la fin de Manufrance. Revue du Rhin Supérieur.

[6] Eribon, D. (2013). La société comme verdict. Fayard.

[7] http://www.genevieve-fioraso.com/2015/10/02/mon-indignation-apres-les-propos-infamants-tenus-dans-lemission-c-dans-lair-sur-les-chercheurs-grenoblois/

[8] https://www.lexpress.fr/actualite/medias/une-journaliste-cousine-de-hollande-minimise-le-nombre-de-viols-sur-itele_1872286.html