De la réception de l’ouvrage de Chapoutot, « Libres d’obéir. Le Management du nazisme à aujourd’hui ».

Ce petit texte n’est pas une chronique du livre de Chapoutot. Ses interventions à la radio, dans la presse ou les chroniques de son livre dessinent une réception qui est ici discutée.

Johann Chapoutot continue une œuvre où il revisite les différentes dimensions du nazisme pour s’attaquer à la question managériale. Il en définit tant la conception chez les nazis que sa postérité jusqu’à aujourd’hui dans les différents modèles managériaux contemporains.

En cela, dans une société actuelle imprégnée de management et un occident construit sur le rejet du nazisme, il pointe une contradiction majeure de nos sociétés. Il se situe ainsi dans une tradition des sciences sociales qui voit dans le management une cause majeure des maux qui nous affecte. Il définit un management éloigné de l’Etat qui doit être « pulvérisé » en lui substituant un ensemble d’agences et un management du consentement des individus (https://www.franceculture.fr/histoire/johann-chapoutot-le-nazisme-une-multitude-de-centres-de-pouvoir-qui-sont-autant-de-petites). La joie au travail, le culte de la performance (et l’exclusion de ceux qui ne s’y intègrent pas) sont aussi mis en avant.

Dans l’intérêt que suscite l’ouvrage, on peut de prime abord être étonné par l’étonnement. Si La mort est mon métier de Robert Merle est une œuvre de fiction déjà ancienne, elle est précédée d’un travail documentaire important et mettait déjà en évidence la question du management chez les nazis. De même, la traque des nazis et les protections dont ils bénéficièrent de la part de la RFA après-guerre, ont porté à l’attention du plus grand nombre la tardive dénazification.

La contribution de Chapoutot est ici plutôt de sortir l’impact de la faiblesse de la dénazification du champ du politique pour le porter vers le management.

L’interdisciplinarité est souvent présentée comme une exigence en sciences sociales de façon trop rhétorique et on ne peut que se réjouir d’entendre parler autrement de management. Elle soulève quatre types de questions et de risques que je voulais ici souligner.

Un projet intellectuel contre le management ?

A la simple lecture du sujet du livre, certains collègues de gestion pourraient s’émouvoir d’un tel livre, procédant à une assimilation entre nazisme et management. Cette critique est refusée d’entrée par l’auteur. Avec une certaine distance à l’écrit, dans son prologue, l’auteur rappelle qu’il ne s’agit pas ici d’attaquer les managers ou le management[1] (p.18).

Cette distance paraît néanmoins s’effacer à l’oral, quand un exemple d’happiness manager lui est donné à entendre (entre 15ème minute et 18ème minute, https://www.franceculture.fr/histoire/johann-chapoutot-le-nazisme-une-multitude-de-centres-de-pouvoir-qui-sont-autant-de-petites), la happiness manager est qualifiée d’ « aimable » et évoque « sa langue à elle, cette langue atroce ».

Entre ces deux lectures, on devine un management émancipé de ces pratiques que l’auteur appelle (implicitement) de ses vœux. Plutôt que d’attaquer une discipline, il utilise l’histoire pour dresser des parallèles, mettant en débat des idées. Aux chercheurs en management de les discuter hors des anathèmes.

L’oubli de l’histoire en management

Paradoxalement, cet ouvrage peut se lire non pas comme une critique du management, mais révèle à rebours l’exclusion de l’histoire du management de la discipline. Dit plus brutalement, les chercheurs en management font peu de recherches sur leur histoire et cette histoire ne s’enseigne pas ou rarement (peu d’établissements le font et des universités comme Dauphine ou Nantes sont des exceptions en la matière). Le management reste en cela une discipline singulière : l’histoire du droit, de la sociologie, de l’économie fait partie de ces disciplines, sans que l’on renvoie ces questions à la discipline historique. Ou si nous ne connaissons rien à notre histoire, sur quelle base critiquer ces ouvrages ?

En cela, le management recouvre les propos de Miquel (cité par Nikitin, 2006) : « La caractéristique première de toutes les sciences humaines tient à ce que leur objet est toujours englobé par celui de l’étude historique. … Leur caractéristique seconde, c’est qu’elles se forment le plus souvent en refoulant cette présupposition ». Le management, au nom d’une science qui se voudrait pratique, utile aux managers, a largement négligé sa propre histoire.

Il existe de tels travaux en histoire du management qui donne à voir comment les pratiques managériales ou comptables s’inventent dans des moments historiques très particuliers qui suscitent aujourd’hui notre réprobation morale. Et comment tant les circonstances matérielles que l’idéologie qui la sous-tend contribuent à forger une pratique. Ainsi, la thèse d’Antoine Fabre soutenue en 2019 sur l’introduction de la comptabilité des bagnes en Guyane sous Napoléon III laisse entrevoir d’autres origines possibles dans un management de l’horreur. Mais les travaux sur la traite négrière ou le management des plantations sudistes pourraient tout aussi bien susciter le même intérêt.

Finalement, l’ouvrage de Chapoutot, plutôt que d’être une attaque contre le management peut se lire comme un miroir tendu aux chercheurs en management : celui du manque de recherches historiques (et particulièrement en France) au sein de la discipline.

Des origines nazies du management

Un des attraits qu’exerce le livre de Chapoutot porte sur la question des origines. Ainsi, sur Mediapart (https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/170120/les-nazis-pionniers-du-management), l’article est intitulé les nazis, pionniers du management, le titre paraissant trahir les propos de l’auteur. Sur France Culture (https://www.franceculture.fr/histoire/johann-chapoutot-le-nazisme-une-multitude-de-centres-de-pouvoir-qui-sont-autant-de-petites), la question lui est posée. Chapoutot indique le nom de Fayol (qu’il préfère à Taylor ou Weber) sans véritablement expliquer pourquoi. A défaut de dire que le nazisme est l’origine du management, l’auteur renvoie à une notion de matrice (https://www.liberation.fr/debats/2020/01/05/johann-chapoutot-le-nazisme-a-ete-une-matrice-du-management-moderne_1771724) dont le flou lui permet de naviguer entre deux écueils potentiels : soit le management contemporain est assimilé au nazisme (et la thèse apparaît exagérée), soit le nazisme n’a qu’un lien lointain (et l’ouvrage n’a pas de sens).

Le nazisme serait une « matrice » avec des caractéristiques particulières que les différents articles reprennent (pulvérisation de l’Etat, développement d’agences, célébration de la joie au travail, exaltation de la performance etc.). On voit mal ici dans cette quête des origines pourquoi le nazisme est une matrice plus importante que d’autres. Et le lien invoqué passant par Reinhard Höhn paraît ici ténu : fonder une académie des cadres dans les années 1950 amène-t-il à voir un lien entre les pratiques managériales actuelles et le nazisme (https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-idees/du-crime-nazi-au-management-moderne-une-histoire-commune). Un tel risque est souligné dans Le Monde (https://www.lemonde.fr/livres/article/2020/01/16/libres-d-obeir-de-johann-chapoutot-le-nazisme-est-il-soluble-dans-le-management-d-entreprise_6026052_3260.html).

En soulignant les prolongements entre le nazisme et l’après-guerre, la dénazification inachevée, le consentement des allemands au régime nazi et des carrières étonnantes marquées par la non dénazification, il rappelle néanmoins que la date de 1945 (comme pour tout évènement historique) ne fonctionne pas comme une date imperméable séparant le bien du mal. En cela, le nazisme n’est pas un évènement isolé et déborde de son temps. Et que le management, inscrit dans le monde social, ne change pas radicalement entre avant et après 1945. En procédant ainsi, il contribue à une réflexion sur le modèle managérial allemand. Le débordement du nazisme dans la vie économique d’après-guerre présente suffisamment d’intérêt en soi pour le management pour ne pas en exagérer la portée.

Mais aligner des similitudes entre ce management et le management actuel semble au contraire comme surdimensionné. D’autres matrices du management moderne sont évidemment possibles, y compris parmi des expériences que nous jugeons aujourd’hui moralement et collectivement répréhensibles (les bagnes, la traite négrière, les plantations esclavagistes etc.). C’est peut-être là où la réception de Chapoutot accentue l’ambiguïté initiale : de quel management parle-t-il ? Du management en général (https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/170120/les-nazis-pionniers-du-management), du management moderne (https://www.liberation.fr/debats/2020/01/05/johann-chapoutot-le-nazisme-a-ete-une-matrice-du-management-moderne_1771724), du new public management (https://www.franceculture.fr/emissions/la-suite-dans-les-idees/le-nazisme-un-laboratoire-du-new-public-management) ? C’est là le point faible de la thèse : à trop manier les catégories de matrices et de management de manière floue, il laisse la réception de son ouvrage accentuer les ambiguïtés initiales.

Même si la thèse peut sembler excessive de par sa généralité, elle tend encore une fois un miroir aux chercheurs en gestion. Combien de collègues gestionnaires français ont eu le courage de s’attaquer à ces questions ? Citons ici les travaux de Yannick Lemarchand dans son travail sur la traite négrière et la récente thèse d’Antoine Fabre sur les bagnes. Deux collègues en histoire de la comptabilité.

Le risque d’une vie de saint

Ce flou présente un risque. Les sciences de gestion, via les théories des organisations ont fréquemment mobilisé un triptyque d’origine flatteuse (Taylor, Fayol, Weber). Un ingénieur américain, un dirigeant français et un sociologue allemand fournissaient un bel arbre généalogique à une discipline en recherche de légitimité. Les disciplines scientifiques attendent plus ou moins implicitement de leurs historiens (et de leur passé) une vision glorifiante. Cette conception datée de l’histoire se retrouvait déjà dans les vies de saint au Moyen-Âge ou de façon plus contemporaine dans les biographies de complaisance de dirigeant d’entreprise. Le passé est convoqué pour expliquer le présent. Ce petit documentaire sur Bernard Arnault par Guillaume Durand en est un exemple (ce point n’enlève rien à l’intérêt du documentaire d’un point de vue factuel) :

L’ouvrage de Chapoutot, par les ambiguïtés notées au-dessus, présente ce risque à rebours : il n’écrit pas une vie de saint venant légitimer le management. Il écrit une vie de diable, offrant un raccourci facile (dont lui-même se garde à l’écrit fermement). Et cette vie de diable devient pour celles et ceux qui veulent la lire ainsi l’occasion d’assimiler management et nazisme dans une entreprise de disqualification du management dont se défend pourtant l’auteur. C’est pour cela qu’on ne peut que déplorer le flou des catégories de matrices et du management telles qu’il les utilise.

Les ambiguïtés soulevées ci-dessus n’enlèvent pas l’intérêt du livre et notamment celui du débordement du nazisme au-delà du régime politique, de sa pénétration des Trente Glorieuses allemandes, au coeur d’une Europe qui se construisait contre ce même modèle nazi. Cette thèse moins accrocheuse a déjà de quoi faire réfléchir collectivement, sans besoin de convoquer des pratiques contemporaines.

Fabre, A. (2019). Quantification comptable et limites du gouvernement à distance : le cas de la comptabilité dans les bagnes coloniaux de Guyane. Thèse de doctorat. Université Paris-Dauphine.

McWatters, C. S., & Lemarchand, Y. (2009). Accounting for triangular trade. Accounting, Business & Financial History19(2), 189-212.

Nikitin, M. (2006). Qu’est-ce qu’une problématique en science de gestion et comment l’enseigner?. Comptabilité-contrôle-audit12(3), 87-100.


[1] « Ce livre n’est pas non plus un réquisitoire contre les managers, le management, les DRH ou les auditeurs des cabinets de conseil : il y en a d’atroces, mais beaucoup ont embrassé la carrière par goût de l’humain et font de leur mieux pour apaiser la souffrance au travail des employés qu’ils dirigent ou conseillent ».

La mort des comptables ?

L’arrivée de l’intelligence artificielle et ses potentialités suscitent nombre d’articles suggérant un déclin des métiers autour de la comptabilité. On oscille entre des articles annonçant la disparition des comptables que la presse relaie complaisamment ou des articles plus nuancés annonçant les mutations du métier.

Beaucoup d’étudiants s’interrogent sur l’intérêt d’une orientation professionnelle autour des métiers de la comptabilité, du contrôle et de l’audit, imaginant une disparition de ces métiers et donc freinant l’attractivité de ces métiers, perçu comme n’ayant plus d’intérêt à l’avenir. Les choses paraissent plus compliquées : l’apparition de nouvelles technologies ne signifient pas la disparition de tous les emplois mais plutôt des mutations : délocalisation des emplois moins qualifiés (mais aussi de nouvelles coordinations à mettre en œuvre), nécessité d’adapter les métiers et les outils existants à la digitalisation etc.

Assez curieusement, le phénomène apparaît radicalement nouveau, comme si ce changement technologique était le premier alors que la comptabilité s’est déjà largement transformée au cours du seul XXe siècle[1]. Des grands livres de plusieurs kilos que l’on déplaçait entre les pupitres, la technique est passée par des livres à feuillets mobiles et à décalque au début du XXe siècle, puis à des machines à écrire et des machines comptables dans l’Entre-deux-guerres, à des ordinateurs à partir des années 1980[2].

Service comptable de Guillot-Pelletier (1909)

Service comptable de Goulet-Turpin (non daté, probablement années 1930 à 1950)

Des recherches menées depuis une trentaine d’années ont contribué à documenter un tel processus : aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne[3] ou en France[4]. Au-delà de ces changements et de ce qu’ils disent des mutations du travail comptable, on retrouve une matrice de discours entourant le changement technologique dans les métiers de la comptabilité.

Chacun de ces changements paraît tout d’abord exercer une fascination réelle où la technologie apparaît comme un mirage : aujourd’hui l’intelligence artificielle fait rêver à obtenir davantage d’informations à moindre coût comme hier la mécanisation à la réduction des frais généraux. Si les dirigeants d’entreprise ou de cabinets en rêvent, les salariés le redoutent. Les dynamiques historiques relativisent sensiblement un tel raisonnement : la technologie semble dans un premier temps générer une attraction très forte et la publicité fut utilisée comme outil de promotion de ces nouvelles techniques révolutionnaires mais qui n’ont guère laissée de traces.

Les nouvelles méthodes si efficaces apparaissent largement fantasmer un avenir qui n’existera jamais. Ces innovations n’ont guère eu de retentissements au-delà de ces seules publicités. Des changements sont certes apparus, mais loin des espoirs chimériques et idéalisés. Evidemment, l’histoire ne se répète pas, mais il y a fort à parier que l’apparition de l’intelligence artificielle n’entraîne pas une disparition totale des emplois de la comptabilité, mais plutôt leur mutation.

Aux jeunes qui hésitent à venir faire de la comptabilité : venez, il y aura du travail, mais ce ne sera pas le même ! Comme celui de vos parents différaient de celui de vos grands-parents. Et laissez derrière vous les mythes de la fin de la comptabilité. Un vieux fantasme ou une vieille peur selon le point de vue !

Pierre Labardin

Remerciement : un grand merci à Yannick Lemarchand pour les deux dernières images.


[1] Gardey, D. (2008), Ecrire, classer, compter. La Découverte.

[2] Labardin, P. (2012), Une histoire des bureaux comptables in Mélanges en l’honneur du Professeur Yannick Lemarchand, L’Harmattan, 207-225.

[3] On peut ainsi citer : Wootton, C. W., & Kemmerer, B. E. (2007). The emergence of mechanical accounting in the US, 1880–1930. Accounting Historians Journal34(1), 91-124 ;  Parker, L. D., & Jeacle, I. (2019). The Construction of the Efficient Office: Scientific Management, Accountability and the Neo‐Liberal State. Contemporary Accounting Research.

[4] Bonin, H. (2004). The development of accounting machines in French banks from the 1920s to the 1960s. Accounting, Business & Financial History14(3), 257-276.

De quoi l’archive comptable est-elle le nom ?

Suite au premier billet, un collègue m’interrogeait sur le poids que Bernard Tapie a pu exercer dans les années 1980 en général et dans le cas de Manufrance en particulier. Cette interrogation rejoint les échanges sympathiques que j’avais eu avec Jean-Paul Benetière sur la fin de Manufrance dans le cas de son travail de thèse sur l’union départementale CFDT de la Loire et sa curiosité autour de la fin de Manufrance[1].

Dans les deux cas, on attend de l’archive comptable qu’elle permette de trancher la responsabilité de Bernard Tapie et d’un historien de la comptabilité qu’il attribue les (bons et mauvais) points dans une quantification aussi bien morale qu’économique. On perçoit bien dans les conflits sociaux, restructurations, fermetures d’usine depuis les années 1970 que la question de la rentabilité ou non est un enjeu rhétorique central : pour les dirigeants ou actionnaires, il s’agit de légitimer une décision, quand il s’agit pour les syndicats de la contester. L’archive comptable peut apparaître ainsi comme une ressource pour dire qui dit vrai ou faux et l’historien de la comptabilité peut devenir une forme de juge a posteriori.

Le cas de Manufrance fournit (malheureusement) une illustration des difficultés à apporter une réponse simple à une question simple. Devant les volontés de démembrement de Tapie, la CGT majoritaire, avec l’appui de la mairie communiste, crée une coopérative qui reprend les seules activités de production déficitaire en juin 1981. La coopérative fait faillite en avril 1985. A certains égards, la demande que l’on peut faire à un historien de la comptabilité peut se lire dans l’opposition des deux reportages.

On retrouve ici deux lectures de la désindustrialisation : d’un côté, celui de l’absence de calcul de coût, de pratiques marketing déficientes, bref celui de la nécessité de la restructuration qui précède la désindustrialisation. Et, de l’autre celui des conséquences de la désindustrialisation. En caricaturant, on pourrait écrire un reportage de droite et un de gauche.

Aucune de ces thèses n’apparaît fausse et l’histoire de la comptabilité ne tranche pas entre ses lectures. Elle aide plutôt à les comprendre et à les resituer.

D’un côté, le reportage de Michel Chevalet, dans son style déjà caractéristique, reprend le rapport de la CEGOS de 1971 sur Manufrance[2]. Pris isolément, l’exemple du prix de revient non calculé et des produits peu adaptés corroborent ce rapport. Le rapport fait ressortir les disparités de rentabilité entre les secteurs que vient illustrer le reportage. Ce que le journaliste n’indique pas est la dimension sociale (et potentiellement explosive) derrière ses questions : la mairie est un actionnaire important et les usines sont localisées à Saint-Etienne[3]. Diminuer le coût, c’est délocaliser et donc fermer les usines. Et demander à la mairie de le porter est impensable, a fortiori pour un maire communiste.

D’un autre côté, la thèse défendue (et qui n’est pas fausse non plus) est la suivante : la réussite de Bernard Tapie se fait largement aux dépens des ouvriers licenciés. Certaines opérations (la revente des magasins), une pratique (des transports en jet privé) apparaissent au spectateur moralement (voire légalement) discutables. On retrouve trace de ces éléments en archives. Au-delà d’une certaine imprécision de vocabulaire (mais qui vise à une vulgarisation de sujets techniques), on peut valider ces points. La revente de l’immobilier a été documenté plus précisément, via la création d’une foncière ex-nihilo dont le gain a pu être quantifié[4]. L’opération garde une part d’opacité, car on ignore si le dirigeant de la foncière, qui avait bénéficié d’une caution de 50 millions de francs, n’effectuait pas une opération de portage pour une banque (le reportage cite le Crédit Lyonnais, ce qui n’est pas impossible). On retrouve également en archives la facturation des vols en jet privé[5].

Ce n’est finalement pas le détail des faits cités qui pose ici question. C’est la lecture qu’il induit et ce qu’il dissimule. En historicisant cette lutte sociale sous l’angle de l’action de Tapie, les journalistes dissimulent le rôle des acteurs et choisissent des témoins (l’ancien maire communiste, les syndicalistes CGT) ayant eux-mêmes des choses à cacher. Le maire, Joseph Sanguedolce peut déclarer toute la méfiance que lui inspire Tapie, il n’avait pas les mêmes prévenances en juillet 1980 quand ce dernier arrive à Saint-Etienne (Le Monde, 24 et 30 juillet 1980). Nulle critique du nouveau dirigeant et même l’approbation du transfert de propriété qui permet ensuite à Bernard Tapie de déployer sa stratégie. Rétrospectivement, il paraît avoir été berné, ce qui est évidemment peu avouable. Que dire de la CGT à l’initiative d’une coopérative qui se fonde sur des aides publiques et les économies des salariés licenciés ? Lourdement épinglé à la faillite de la coopérative de 1985 dans un rapport de commissaires aux comptes (il est question de « gestion hasardeuse » et de « survie artificielle » pour expliquer leur faillite[6]), il leur est plus facile de témoigner sur les roublardises de Bernard Tapie (ce qui ne signifie pas que cela soit faux) que sur leur responsabilité dans l’hasardeuse opération coopérative. Cette dernière apparaît a posteriori davantage une initiative politique qu’économique qui n’a survécu que grâce aux subventions publiques[7].

En fait, l’angle de ce type de reportage permet de nourrir des thèses apparemment contradictoires : on peut tout à la fois souligner avec justesse l’écart entre le nombre de licenciements et le train de vie fastueux de Bernard Tapie ou ses transferts d’actifs douteux[8]. On peut tout aussi bien souligner les erreurs de gestion nombreuses de la coopérative ouvrière et l’utilité de l’épouvantail Tapie pour dédouaner les syndicats de leurs propres responsabilités. Au final, plutôt que de répondre à la question simple (c’est la faute à qui ?), il est probablement plus juste de juxtaposer ces dimensions pour donner à voir le fait dans sa totalité.

A défaut de répondre à la question de la responsabilité de Tapie ou des syndicats, il y a peut-être plus intéressant : montrer comment le comportement de Tapie a participé à une historicisation victimaire de la désindustrialisation et comment l’échec de la coopérative ouvrière a construit une historicisation de l’efficacité de Tapie (qui n’a plus guère de défenseur aujourd’hui). L’archive comptable s’avère ainsi un redoutable contrepoint aux récits ainsi véhiculés[9].

Pierre Labardin


[1] Benetière, Jean-Paul (2016). L’Union Départementale de la Loire de la CFTC-CFDT de la Loire : mutation, développement et crise d’une organisation syndicale (1944-1988), thèse de doctorat, Rennes. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01262484

[2] Rapport disponible aux Archives de la Loire. 63J290

[3] Joly, Hervé (2011). Manufrance: une société anonyme trop fermée?, L’épopée Manufrance (1885-1985) : Que reste-t-il de nos amours ?. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00750964

[4] Jerman, L., & Labardin, P. (2018). D’une instrumentalisation de la prudence. La revente du parc immobilier de Manufrance (années 1970-années 1980). Entreprises et histoire, (3), 59-72.

[5] Archives de la Loire. 236J40. Le 17 février 1981, Bernard Tapie demande le remboursement de 355 534 francs facturés par sa propre société pour les transports du 26 juin 1980 à fin décembre. Les syndics refuseront la prise en compte de 104 949 francs (les vols ayant lieu avant la prise de fonction). Devant les montants, les syndics refuseront ensuite la prise en charge de plusieurs vols le 19 juin 1981 suite à une demande de remboursement de 219 743,67 francs. Les demandes seront rares ensuite, mis à part un remboursement au cabinet Borloo le 14 novembre 1983 de 77 621,62 francs. Ces sommes, pour être importantes, demeurent largement inférieures aux dettes de l’entreprise. Elles paraissent ici plus choquantes moralement que décisives dans l’explication de la fin de Manufrance.

[6] Rapport synthétique au Tribunal de Commerce de Philippe Maillard et Robert Priouret le 18 juillet 1986. Disponible aux Archives de la Loire. 236J44.

[7] Dans le même rapport, Maillard et Priouret notent qu’avec « les concours financiers externes auxquels ont normalement accès les entreprises », la coopérative n’aurait pas survécu au-delà de 1982 (sachant que son activité commence en juin 1981).

[8] Le mot douteux traduit la frustration que peut fournir l’archive. Prenons l’observation de la société foncière. On peut légitimement s’interroger sur les garanties conséquentes (50 millions de francs de caution) dont dispose le fondateur. Elle semble traduire un entregent certain ou une affaire de portage qui, n’ayant pas été indiqué au tribunal de commerce, serait illégal. Mais prouver ce point est évidemment illusoire à moins d’une chance inouïe : si l’affaire est illégale, les archives ne seront évidemment pas au tribunal et encore moins dans les archives bancaires.

[9] Ce texte développe ces idées en les détaillant. Labardin, P. (2019), « Le visible et l’invisible. Une histoire de la fin de Manufrance », Revue du Rhin Supérieur, 1, 105-116.

Le venin dans la plaie (industrielle)

Le dernier ouvrage de Gérard Noiriel[1] sur le parallèle entre l’islamophobie d’Eric Zemmour et l’antisémitisme d’Edouard Drumont à la fin du XIXe siècle connaît un succès médiatique. En proposant une historicisation du discours porté par Eric Zemmour, il montre tout à la fois les effets sociaux de son discours, en même temps qu’il rappelle les nombreuses inexactitudes et postulats idéologiques sur lequel il est fondé.

L’ouvrage de Noiriel interroge indirectement son lecteur sur la responsabilité d’une catégorie professionnelle (dénommés selon les moments pamphlétaires, éditorialistes, journalistes d’opinion etc.) vis-à-vis de la société. Assez étrangement, cette interrogation demeure largement cantonnée au champ politique, comme si la responsabilité de celle ou celui qui écrit dans la presse économique n’existait pas. Ce petit texte voudrait explorer cette question en interrogeant les effets que produit ce type de discours d’une part et le rapport du journalisme aux faits.

Il est ici question de la fin d’une entreprise emblématique, Manufrance. Au même titre que la sidérurgie ou le textile, Manufrance se trouve en difficultés dès les années 1970. Les dirigeants se succèdent, et, finalement Bernard Tapie est nommé PDG.

https://player.ina.fr/player/embed/CAA8001165401/1/1b0bd203fbcd702f9bc9b10ac3d0fc21/wide/1

Durant les années qui suivent, il liquide les actifs de l’entreprise, entraînant une réaction ouvrière faite de grèves, d’occupation d’usines et finalement la création d’une coopérative qui tente de reprendre la production. Cette dernière tentative aboutit à une faillite en 1985 en dépit d’un soutien public.

https://player.ina.fr/player/embed/CAB8501199401/1/1b0bd203fbcd702f9bc9b10ac3d0fc21/wide/1

Dans ce contexte, paraissent une multitude d’articles traitant du conflit social, des licenciements, mais aussi du repreneur Bernard Tapie. Deux quotidiens locaux (La Tribune Le Progrès et Loire-Matin) traitent largement cette actualité : au milieu des années 1970, Manufrance a compté jusqu’à 4000 salariés dont une partie importante sur la ville de Saint-Etienne.

Prenons ici l’article d’Hélène Pilichowski, intitulé « Moi, je fais des bénéfices », le 9 décembre 1983, publié dans Loire-Matin. Cet article, annoncé en première page, relate une rencontre entre la journaliste et Bernard Tapie. Dès le début de l’article, le prix de la Rolls est rappelé au lecteur (1.250.000 francs) comme le montant des bénéfices (60 millions de francs) sans parler du jet privé. Et le ton continue sur un modèle qui évoque l’imaginaire d’un feuilleton américain : « l’allure plutôt sportive et l’air franchement décontracté, il lance un « salut belle dame » avant de nous inviter à monter en toute simplicité dans sa corvette personnelle ». On retrouve dans le style de la journaliste beaucoup d’appréciations personnelles (« il accepte de répondre, sans jouer la star, parce qu’il sait qu’il en est une », « son talent de gestionnaire et son ardeur à la tâche ») ou des descriptions mélioratives (« il travaille 20 heures par jour »). Et si l’on évoque les emplois supprimés, c’est pour en parler comme des « inévitables licenciements » pour « alléger les charges ». L’iconographie, une journaliste souriante posant à côté de Tapie, accompagne l’ensemble. Le 23 novembre 1984, dans le même journal, la même journaliste s’enthousiasme pour les œuvres de charité de Bernard Tapie : il « estime que toutes les petites Suzy ont droit au travail » parce que « le zorro de l’industrie a un grand cœur ».

Evidemment, ces deux articles ne véhiculent pas le même ressentiment identitaire qu’Eric Zemmour ou Edouard Drumont avant lui. Mais en héroïsant une figure (l’entrepreneur Tapie), il crée un spectaculaire contraste avec la réalité matérielle des ouvriers. Là où le discours réactionnaire de Zemmour choisit ses cibles pour les désigner d’abord et les exclure ensuite de sa société, le discours économique sur l’entrepreneur fonctionne à rebours : il crée un mythe (l’entrepreneur) et renvoie ceux qui ne s’y intègrent pas à leur déchéance matérielle. La victime n’est pas nommée et exclue, elle est ici ignorée et renvoyée au silence.

C’est ici que les travaux sur la désindustrialisation française sont d’un grand intérêt. Ils interrogent non seulement les mécanismes de la désindustrialisation, mais largement sa production politique, sociale et spatiale[2]. En exposant ainsi la réussite d’une seule personne face à des milliers de futurs chômeurs, ce type d’article contribue à la « stigmatisation sociale des vaincus » qu’évoquent Fontaine et Vigna[3]. Pendant que des ouvriers se retrouvent licenciés ou sur le point de l’être, le succès est mis en scène avec des sommes d’argent (le montant des bénéfices, le prix de la Rolls, le jet privé) que les ouvriers ne peuvent même rêver d’avoir. Argent facile contre chômage, vie de rêve contre misère, exhibition publique contre honte dissimulée. Ne demeure que la charité pour les « petites Suzy » présentée comme une alternative aux politiques publiques.

Le discours d’expertise économique qui envahit les années 80 a contribué à légitimer ce type d’articles de presse[4]. La bonne gestion se substituerait aux anciens errements et les licenciements seraient inévitables. Hélène Pilichowski en reprend les codes en présentant Tapie comme « le Zorro de l’industrie », un « bon capitaine d’équipe qui réunit ce qu’il y a de mieux dans le management actuel » ou en évoquant « son talent de gestionnaire » comme une évidence. Ses propos traduisent l’incompréhension profonde de ce que fait Tapie. Comme le montrent les archives, les profits dont parle Tapie sont liées à des artifices comptables qui traduisent une gestion liquidative des actifs[5]. Si l’on voulait comprendre ce qu’il se passait, il valait mieux lire La Tribune Le Progrès : « il ne s’agit pas là de bénéfices commerciaux, mais d’une simple gestion immobilière ou de contrats de location-gérance avec différentes entreprises » ainsi que le note Jérôme Buisson le 28 novembre 1984.

Trente-cinq ans plus tard, la société a livré son verdict pour paraphraser Didier Eribon[6] : Hélène Pilichowski est éditorialiste dans divers médias (RTL, France 5 etc.) et peut livrer à tout un chacun son opinion comme en 2015 sur les chercheurs grenoblois « sur les pistes de ski ou dans les clubs de tennis »[7] ou en 2017 sur les chiffres des viols « faux » ou « excessifs »[8]. Nous n’avons pas trouvé trace de Jérôme Buisson. Pas sûr qu’il soit dans une Rolls ou sur un plateau télé.

[1] Noiriel, G. (2019). Le venin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République. La Découverte.

[2] La production récente témoigne de son intérêt. Cf. Pascal Raggi (2019). La désindustrialisation de la Lorraine du Fer. Classique Garnier. La revue 20&21 et la Revue du Rhin Supérieur consacrent chacun un numéro à la désindustrialisation cette année.

[3] Fontaine, M. & Vigna X. (2019). « La désindustrialisation, une histoire en cours ? », 20&21Revue d’histoire, 144, 2-17.

[4] Cusset, F. (2013). La décennie: le grand cauchemar des années 1980. La Découverte.

[5] Jerman, L., & Labardin, P. (2018). D’une instrumentalisation de la prudence. La revente du parc immobilier de Manufrance (années 1970-années 1980). Entreprises et histoire, (3), 59-72. Labardin P. (2019), Le visible et l’invisible. Une histoire de la fin de Manufrance. Revue du Rhin Supérieur.

[6] Eribon, D. (2013). La société comme verdict. Fayard.

[7] http://www.genevieve-fioraso.com/2015/10/02/mon-indignation-apres-les-propos-infamants-tenus-dans-lemission-c-dans-lair-sur-les-chercheurs-grenoblois/

[8] https://www.lexpress.fr/actualite/medias/une-journaliste-cousine-de-hollande-minimise-le-nombre-de-viols-sur-itele_1872286.html